Imponen una ‘Contratación a Riesgo’ para garantizar mayores transferencias a la empresa
El Concejal del Frente Chaqueño, Fabricio Bolatti, publicó un análisis sobre el “Sistema Inteligente de Estacionamiento Medido” (SIDEM) que en pocos días comenzará a implementarse en Resistencia, en el que resalta dos aspectos centrales por los que cree que debería ser “reconsiderada” la decisión de avanzar en su aplicación.
- Ilegalidad
El edil advirtió que el Ejecutivo Municipal realizó un proceso de contratación bajo la modalidad de “Concurso de Contratación a Riesgo” incumpliendo y manipulando la normativa vigente, sin haber elaborado elementos imprescindibles para justificar esa decisión (por ej: el cálculo del costo de las prestaciones a contratar, la estimación de los ingresos, ni definir claramente el riesgo existente), avanzando sin brindar la información necesaria ni justificar cómo corresponde la decisión de contratar en esa modalidad de pago, que podría significar en la práctica destinar casi el doble de lo que se debería pagar (podría superar los $800 millones).
También menciona que, entre otras irregularidades, se encuentra la de no haber enviado los pliegos al Concejo para su aprobación, tal como lo establece la Carta Orgánica y la Ordenanza 2873.
- Consecuencias
El segundo aspecto que refiere el concejal y por la cual estima que amerita revisión de lo actuado, son los efectos que esta medida provocará sobre la movilidad en la ciudad, que atraviesa una situación de emergencia, y que ahora se verá agravada con esta decisión, sumado al impacto del 1.400% de aumento del pasaje de colectivo que redujo a la mitad las y los usuarios.
“Si durante más de 10 años de implementación del estacionamiento medido inteligente, la situación del tránsito en Resistencia no ha mejorado, ¿por qué creen que la aplicación del sistema con su ampliación y llevando la hora a $700, va a resolver el problema?.Y si la idea es remediarlo al tener menos presencia de personas movilizadas en la ciudad, estarían solo resolviéndole el aspecto estético del problema y en detrimento de su propia vecindad, que queda impedida y se verá fuertemente afectada en el ejercicio de sus derechos, de sus oportunidades, de su actividad económica, etc”, expresó Bolatti.
*Estaríamos pagando más de $900 millones extras, sin justificación
En el informe el edil desarrolla distintos aspectos del por qué no corresponde aplicar el modo de ‘contratación a Riesgo’ al que recurrió el intendente Roy Nikisch, que permite contratar afectando una parte de la recaudación al pago de la empresa, mientras dure el contrato; y señala que es un modo poco utilizado, ya que requiere de supuestos y características de la actividad que impidan la Licitación Pública de carácter general, donde por la prestación se paga un monto determinado. “En este caso y por el riesgo que no identifican ni precisan (como lo requiere el régimen de compras), no se estaría en condiciones de saber el costo real, entendiéndose que esto lo provoca el uso de nueva tecnología, que también afectaría a los ingresos. Ante esta situación la inversión se va a pagar con el 10% de la recaudación”, indicó el concejal.
Bolatti señaló que las prestaciones de la empresa son similares a las que se venía recibiendo en el esquema implementado anteriormente (EMI): un software para cobro, uno para control de inspectores, otro para conocer si hay lugares libres, una red de pantallas led (20) para mostrar cuántos lugares libres hay por zona, y mantenimiento y asesoramiento. “Hace 13 años se anunciaba lo mismo que ahora, en la que no se puso en marcha la consulta de lugares libres y donde dos organizaciones sin fines de lucro se quedaron con un importante porcentaje de la recaudación, atada al esquema”, recordó.
En tal sentido, señaló que en esta oportunidad, la empresa se suma a un esquema que estaba funcionando, aporta desarrollos más actualizados, equipos para verificar en la calle el cumplimiento (celulares y motos), lo que podría alcanzar unos $115 millones de costo, y con lo que el sistema funcionaría como antes, pero permitiendo más formas de pago. Lo que requiere una inversión de $280 millones es el sistema de consultas y la red de pantallas led para saber si en una zona de 1500 espacios, hay libres, aunque no te dice dónde están.
“Posiblemente estos números no parezcan excesivos, y está bien, porque son los costos que calculamos que tiene la empresa para prestarnos el servicio; ahora, si hiciéramos el trabajo con alguien elegido en licitación, estaríamos pagando hoy alrededor de $1.870 millones durante los 6 años de contrato, pero como no se licitó, la empresa recibirá como pago el 10% de la recaudación, la que estimamos en base a datos oficiales rondaría los $2.780 millones, es decir, estaríamos pagando más de $900 millones extras, sin justificación”, aseveró el edil.
*Pedido de reconsideración de lo hecho
Bolatti marcó que del análisis de la normativa de contrataciones, surgen requisitos, condiciones y pasos que deben realizarse para que se pueda fundar el uso de las formas especiales de pago que se autoriza dentro del modo “contratación” a Riesgo, y que si esas condiciones o requisitos, no se dan o no se cumplen, debería ser nulo el contrato.
De la misma forma, debería reconsiderarse cuando se observa que los errores e incumplimientos, generan diferencias millonarias en detrimento del municipio, que de no corregirse en esta instancia, irán perjudicando aún más en el tiempo.
*No aporta soluciones al tránsito de la ciudad
El concejal sostuvo que la implementación del ‘nuevo’ estacionamiento medido “no constituye una solución al tránsito y la movilidad de la Ciudad. “El oficialismo dice que viene a ordenar el tránsito, pero pregunto, si ya llevamos más de 10 años de estacionamiento medido, creciente en extensión y precio, y no resolvemos las principales causas del desorden del tránsito, sobre todo en horarios picos, ¿es esto una solución, o el objetivo es otro, justificado en dicha expresión?.
En tal sentido, afirmó que el único efecto que se podría esperar, “es la reducción de la cantidad de autos circulando que resultará del impacto del precio sobre la decisión de las y los conductores y titulares de vehículos que, para no tener que afrontar semejante gasto, evitarán el estacionamiento medido. Pero, si tenemos que imaginarnos cómo estas personas van a resolver el reemplazo del auto como medio de movilidad, tenemos otro problema, ya que el precio del colectivo se incrementó en un 1400% en sólo un año y hoy equivale a cerca de tres horas de estacionamiento, por lo que, si tienen que ir y volver, ya les sale igual de caro, situación que haría que muchas personas recurran a movilizarse en moto. Y después, las autoridades de la ciudad y la provincia se preguntan por qué Resistencia es la ciudad del país con mayor número de siniestros viales”, expresó y agregó “¿no se supone que el pueblo los elige para que defiendan los intereses de la provincia, de la ciudad, y para que trabajen en la búsqueda de lograr mejoras en las condiciones de vida?, y que es además, lo que prometieron en campaña”.
“Sepan que, aumentar 800% la energía, 400% el agua, 1400% el colectivo, poner a $700 la hora para estacionar en la ciudad, y que los ingresos no hayan aumentado un 150%, no son medidas que vengan a mejorar la condiciones de vida del pueblo, más aún cuando las inversiones por la que tenemos energía, agua, colectivos nuevos y calles de pavimento, ya fueron hechas y están pagadas en un 99% y las tarifas que teníamos eran las más baratas del país. No se olviden que, trabajar para lograr el mejor nivel de vida, es para el pueblo en general y su gran mayoría, y no para unos pocos, como lo vienen haciendo”, concluyó el concejal Fabricio Bolatti.
A continuación el INFORME
INFORME SOBRE ESTACIONAMIENTO MEDIDO INTELIGENTE – NUEVA CONTRATACIÓN AÑO 2025
Concejal Fabricio Bolatti – Enero 2025
No es la primer vez que observamos incumplimiento de la normativa en compras o contrataciones por parte del Ejecutivo Municipal, fue una constante del primer año de gestión, donde las obras ejecutadas y los equipos o maquinarias adquiridas se hicieron por fuera del proceso de licitación pública, y entre los casos que sí cumplieron con dicho proceso, les fueron observadas las publicaciones en el boletín electrónico, por haber sido realizadas ya fuera de plazo. También, que dentro de los procesos administrativos, se escondieron omisiones de obligaciones formales, llegando hasta intervenir y manipular los boletines electrónicos que tienen efectos formales.
Un simple hecho, pero que demuestra lo dicho, lo reflejamos en el cuadro, donde vemos que la licitación 39, que hace al estacionamiento medido, y así las restantes, difieren en la cronología con respecto a las Licitaciones, esto pasa cuando se especula con los tiempos formales, y después hay que ir para atrás para cumplir los pasos, pero en el medio siempre hay perjudicados y beneficiados elegidos a dedo.
Las normas no se respetan en este caso, las han aplicado de forma tal, de poder justificar la elección de la modalidad de “Contratación a Riesgo” para beneficiar los intereses que defienden, pasando a incumplir por ejemplo, los artículos que establecen la presentación del cálculo de estimaciones sobre costos del servicio a contratar, así como el de ingresos previstos, que de estar disponibles, ya no amerita la contratación a Riesgo, pasando a ser un negocio de condiciones “normal”.
Ahora, ¿por qué quieren hacerlo? o ¿por qué ya lo hizo Aida Ayala cuando contrató a dos asociaciones sin fines de lucro para que promuevan el servicio en el territorio?. Porque en la modalidad “Contrato a Riesgo”, el pago puede consistir en una participación de la recaudación como contrapartida, lo que podría generar muchas ventajas en determinados escenarios.
Por ello resulta necesario evaluar bien el uso de ésta modalidad, para ello, tener en claro el objetivo, y esencialmente identificar y evaluar el correcto riesgo y sus efectos.
|
*Contratación a Riesgo. Falta de cumplimiento normativo y de sentido común
Si bien la ‘Contratación a Riesgo’ es una de la formas autorizadas por la Ordenanza vigente, no constituye una opción de libre elección y está condicionada a cumplir ciertos requisitos para que pueda ejercerse la opción, de modo que la misma permita alcanzar un acuerdo en casos especiales, siendo útil para ello que la contrapartida o forma de pago por la prestación sea a través de la afectación de una participación de los ingresos.
En esta oportunidad, se expresó directamente que el 10% de la recaudación va a ser el pago a la empresa contratada para compensar su inversión, pero no se destacan informes sobre el costo del servicio o de la estimación de los ingresos que se puedan prever, o de los fundamentos del por qué no se puede alcanzar dichas estimaciones en determinados escenarios, lo que debería ser parte imprescindible del análisis de “Riesgo” que fundamenta el uso de la modalidad de la “Contratación a Riesgo”, como escenario contractual en el que se alcanza el acuerdo de partes.
Por esto, la citada modalidad viene a suplir la presencia de incertidumbre dada por el uso de nuevas herramientas tecnológicas o procesos; por la falta de experiencias comparables; por una alta pero no bien fundamentada expectativa de resultado por parte de la oferente, lo que lleva a exigir esta modalidad de pago; por no haber alternativas de oferta por exclusivo acceso de un oferente a la respuesta que se quiere contratar.
Ante situaciones de tal incertidumbre, el Riesgo se va a ubicar en la aceptación o no que pueda tener ese producto o servicio novedoso, nuevo y hasta desconocido en su caso, debiendo determinarse si se justifica o no ocupar una participación en los posibles y desconocidos ingresos, o evaluar pisos de ingresos a garantizar al prestador para que el riesgo sea menor, y con ello el precio del bien.
Esta modalidad comenzó a tener mayor definición en el marco de la legislación de la Participación Público Privada (PPP) para concesión de obras, promovida en los últimos años, donde ya se precisan aspectos y se comparten consecuencia devenidas de la aplicación, algunas de ellas:
“Creemos que, a la hora de diseñar la estructura de riesgos de un negocio de Concesión, APP o PPP, para ofrecerlo en licitación, se debe pensar con extremo realismo y despojado de inútiles teorizaciones cual es la estructura posible, en el marco macroeconómico e institucional real, y subrayamos la palabra real. En general pensamos, que los contratos de Concesión, APP o PPP son mejores, en términos de rendimiento a la sociedad, cuanto más cercanos están al paradigma conmutativo. El contrato de Concesión, APP o PPP, es un instrumento que permite el desarrollo extremadamente eficiente de infraestructura. Ése es su propósito y no el de transferirle riesgos al privado.
Es una tentación frecuente de la demagogia local, la de transferir todos los riesgos posibles al Concesionario, Encargado del Proyecto o Contratista. El razonamiento interno que respalda este pensamiento, es que “quien tiene el negocio tiene el riesgo”. Pensamos que esta es una creencia errónea, por varios motivos.
Los riesgos sin límite, transferidos contractualmente, determinan costos poco transparentes, al estar evaluados con estimaciones puramente especulativas de valor, que se incluyen en los precios, destinadas a financiar el riesgo por si acaece. Esto implica un mayor valor de las tarifas, peajes, cánones o contraprestaciones de cualquier naturaleza que reciba el Concesionario, Encargado del Proyecto, o Contratista que necesariamente impacta en el costo del usuario de la infraestructura o en los pagos diferidos que debe amortizar el Ente Contratante. Y una correlativa ganancia no esperada para el concesionario, para el caso que el evento de riesgo no se produzca. Además reduce sensiblemente la competencia pues son pocas las empresas con patrimonio y trayectoria como para conseguir los seguros que se necesitan. Creemos que las Concesiones, APP y PPP, deben en lo posible alejarse de la aleatoriedad, que deben ser contratos con costos transparentes y que en caso de acaecer un riesgo no imputable, deben reestructurarse los elementos del contrato, para que subsista la ecuación económico financiera del origen”. https://cijur.mpba.gov.ar/files/bulletins/Dr._Julio_C%C3%A9sar_Crivelli_-_Los_Riesgos.pdf
Volviendo a nuestro caso, observamos que se ha adaptado la información expuesta en los pliegos, que se han omitido los informes de costos e ingresos, orientando el caso a un escenario de incertidumbre pero con buenas expectativas, al incorporar elementos y servicios basados en la innovación e incorporación de tecnología a los procesos ofrecidos.
*Particularidades de nuestro caso
Una vez valorado el rol y el riesgo, la información legal solicitada y el caso donde se podría o debería ocupar la puntual forma de pago, continuamos con aspectos centrales de la contratación realizada por la gestión Nikisch, y hacemos hincapié en la falta de informes económicos previos o en los pliegos, lo que claramente está dirigido a que no se conozca el escenario económico donde se lleva adelante la operación de negocios.
Aún así, la información que observamos en el propio pliego, sumada a otra disponible y estimable, nos permitió evaluar la situación de los ingresos, los gastos e inversión requerida para la prestación, de manera de llegar a una estimación bastante precisa del negocio.
El propio Ejecutivo expone en el pliego información clave, también se cuenta con información de 10 años de la aplicación de un sistema similar que, pese a los cambios propuestos, sigue siendo la base sobre la que se diseña lo nuevo y supuestamente novedoso del estacionamiento medido.
¿Qué es lo nuevo y novedoso?:
- Se está mostrando y convirtiendo en “Riesgo” la aplicación de un “novedoso” sistema de cobro de estacionamiento y posible consulta de la existencia de lugares disponibles para estacionar, y nos preguntamos, ¿qué es lo nuevo?.
- Si comparamos anuncios, en el año 2012 Aida Ayala propuso cobro por autogestión vía una aplicación para celulares que permitía el pago por crédito virtual, y la posibilidad de que se consulte espacios disponibles, a lo que sumaban un grupo de personas contratadas por dos Organizaciones “sin fines de lucro”. A estas últimas las eligió en un modo de riesgo y le cedieron por más de 10 años una parte importante de la recaudación obtenida.
- Aunque nunca funcionó la posibilidad de consultar el estacionamiento disponible, podemos ver las características del sistema anterior, y en párrafos siguientes podremos comparar con la propuesta oficial (pero a primera vista creo que lo nuevo que quieren hacer ver, son modificaciones dentro del mismo esquema).
*Sin cálculo de ingresos y costos, claro que habrá incertidumbre
La Ordenanza N°2873 establece dos cuestiones que están ausentes en este proceso, primero, una estimación en base a valores de mercado, del costo del producto o servicio solicitado – lo que no se hizo y no forma parte de los pliegos – cálculo que ya debía formar parte del Pedido de Materiales que el Secretario Dellamea realizó como primer paso para iniciar el proceso de compra, acción que va en línea con la intención de aplicar el modo de contratación a riesgo. El otro incumplimiento, es que no se definió con claridad cuál es el impedimento o dónde está el “Riesgo” que impone el pago con una participación en la recaudación.
Al no definir el riesgo, no haber estados de ingresos y gastos que permitan estimar un resultado, la verdad es que se genera una gran incertidumbre, situación que impide llevar adelante una licitación pública, por no poder estimar costo, precio y un resultado empresarial.
La única referencia al tema que hubo en el pliego fue:
Por tanto, no es de mucho sustento el argumento de que no se puede alcanzar a precisar el costo de la prestación o que no hay otra alternativa cuantificable para recibirlo, más aún cuando el trabajo lo van a hacer agentes municipales exclusivamente, a diferencia de la anterior contratación (también cuestionable), que fue dirigida a comisionar la tarea de cubrir el territorio medible con personal barato, para que sean los que operen el Sistema, den las altas y bajas, complementando la autogestión que era más incipiente y los medios de pago virtuales eran pocos y no de uso masivo .
*Ingresos o recaudación que surge de datos oficiales incluidos en el “Pliego”
Contradictoriamente a lo que debiera ser, en este modo de contratación se ordena en el Pliego a los oferentes, que calculen o estimen:
En base a esta información calculamos a valores de hoy, para estimar cuánto podrían ser los ingresos del sistema, calculando que sólo se ocupa y se cobra el 60% de la posibilidad u oferta de estacionamiento que el Intendente Roy Nikisch está promoviendo con luz baja (no lo vamos a caracterizar en “oscuridad total”, todavía).
En cada período de tiempo (mes, año y 6 años de contrato), y para la hipótesis del 60% logrado de la recaudación, los ingresos alcanzarían los $4.633 millones al año, y si observamos su acumulación durante los 6 años del contrato, estamos hablando de una recaudación en torno a los $27.803 millones. Y, aunque el municipio ofreció 15% como techo en el Pliego, el contrato marca que se cerró el ingreso de la empresa prestadora en el 10% de la recaudación, lo que en la hipótesis de 60% de ocupación que tomamos (solo se ocupan y cobran 6 de cada 10 lugares), vemos en el cuadro que la empresa prestataria podría tener como ingreso mensual casi $39 millones, más de $460 millones al año, y a valor de hoy, $2.780 millones en los seis años de contrato.
*Ocultamiento de los posibles costos o valores de las ofertas
Si la secretaría correspondiente hubiera iniciado el trámite en cumplimiento de los requisitos mínimos exigidos, habría desde el primer momento una estimación del costo posible de la prestación.
Sin embargo, desde el gobierno queda expresada la falta de interés en saberlo, ya que no hay hoja del pliego o documental relacionada que haga referencia al costo total o parcial de la oferta, ni siquiera se brindan algunos datos imprescindibles para ello, ni se plantea un límite al precio o ganancia a lograr por la prestadora. También observamos que no se estipulan cantidades precisas en la entrega de productos, o se establecen cantidades mínimas solamente, casi dejando a voluntad de la empresa el número de pantallas led o teléfonos celulares que queda obligada a entregar.
*Nuestro cálculo de costos
Con la información disponible y un análisis básico, intentaremos estimar un margen de costos para comparar con los ingresos que ya estimamos. Para ello identificamos los ítems que integran el objeto en la última versión del contrato firmado.
Item 1: Provisión de software para que la Municipalidad realice la gestión, cobro, administración de tarifas, control de disponibilidad de espacios y las operaciones de los usuarios para el acceso a la información y el pago del estacionamiento. La provisión, instalación, configuración y puesta en marcha de la estructura central, estará compuesta por software y hardware para el procesamiento, almacenamiento, conectividad y funcionamiento de los sistemas propuestos….
Item 2: Sistema para la gestión de constatación de infracciones: desde una app integrada que permita al usuario la verificación del pago del estacionamiento, con acceso a la información por parte del juzgado de Faltas. La disposición de dispositivos móviles (celulares) con conectividad, así como movilidad para inspectores, se preverá como mínimo 10 motos 125cc.
Item 3: Obras necesarias de señalética horizontal y vertical, materiales y equipamiento para el funcionamiento del sistema, en los lugares designados para dar el servicio.
Item 4: Sistema de información Urbana con cartelería dinámica, con provisión de equipo y su mantenimiento, en un número mínimo de 20 carteles dinámicos con tecnología led para verse de noche y día.
Item 5: Asistencia Técnica, soporte y mantenimiento de la infraestructura de movilidad urbana, incluye capacitación, formación y asistencia al personal.
Desde esta información oficial y el análisis general, entendemos mejor para su comprensión, clasificar las distintas prestaciones, agregándolas con la idea de que puedan funcionar o ser complementos del sistema principal, pero en forma independiente:
Prestaciones a contratar en cada ítem:
- Provisión de un software principal para que la Municipalidad realice la venta o asignación de servicio, su cobro y la gestión integral para ello, promovida por la autogestión del usuario desde una aplicación (app) para teléfonos y web, que será parte del programa contratado.
- Provisión de otro módulo o función en el software principal y aplicación para usuarios, para que se puedan realizar consultas y acceder a la información sobre la disponibilidad de espacios libres para estacionar en ubicaciones seleccionadas, permitiendo a su vez el control en tiempo real, sabiendo desde la Central el nivel de ocupación en todo momento.
- Provisión de otro módulo o función en el software principal, pero operable desde una aplicación exclusiva para la gestión de constatación de infracciones, desde la actividad diaria de inspectores e inspectoras municipales.
- Sistema de información Urbana con cartelería dinámica, con provisión de equipo y su mantenimiento, en un número mínimo de 20 carteles dinámicos con tecnología led para verse de noche y día, su interconexión con la Central para la transmisión de información sobre los lugares libres para estacionar por zona (expresarían solo la cantidad a un momento indicado de cada zona),
- Asistencia Técnica, soporte y mantenimiento de la infraestructura de movilidad urbana, incluye capacitación, formación y asistencia al personal.
Comparación: Si comparamos estas prestaciones a contratar, con el EMI anterior que funcionó desde el 2013 hasta la pandemia, podemos observar que en su mayoría, las prestaciones nuevas son idénticas a lo operado por años. Se podría decir que se actualizan las mismas, atento a las posibilidades tecnológicas que surgieron durante la última década.
Observamos que las prestaciones 1, 3 cubren los aspectos que el funcionamiento del sistema anterior realizaba, a diferencia que hoy se reemplazaría a las personas que vendían y cobraban en el terreno, por más autogestión de los usuarios y usuarias. Así, la asignación del lugar, el alta en el uso y su baja, la liquidación y cobro por distintos sistemas y formas, estarían cubiertas, por lo que podemos decir que con la prestaciones 1, 3, más su correspondiente asesoramiento y mantenimiento agrupado en el ítem 5, estaríamos garantizando el funcionamiento del estacionamiento medido, y su sistema de cobro.
Lo nuevo: Aunque fue anunciado en el año 2013 con el inicio de EMI, luego no se implementó el uso de un sistema que atienda la prestación 2, que permitiría consultar lugares libres. Lo más novedoso sería la instalación de más de 20 pantallas led en el micro y macrocentro, conectadas y recibiendo la información desde la Central de Monitoreo. Lo que agregaría al usuario/a poder saber cuántos estacionamientos libres hay en cada una de las 4 zonas, y alguna otra información fija sobre el funcionamiento, como el precio de la tarifa general.
Podemos sintetizar que las prestaciones 1,3 y 5 garantizarían disponer de un sistema de cobro mejor de lo que funcionaba, y con la mismas características para el caso del control que se realiza en el terreno, donde agentes municipales puedan consultar el estado de un crédito, la existencia de multas y si en el momento que está estacionado, se encuentra pagando el servicio. Y que las incorporaciones de las prestaciones 2 y 4, vienen a agregar herramientas de consulta y acceso a información sobre el sistema, lo que no constituye una necesidad para funcionar, sin que es una utilidad para el usuario/a, que igualmente ocupará el servicio sino.
*Análisis de los posibles costos de cada prestación que quiere contratar la Municipalidad
En nuestro objetivo de alcanzar estimaciones de los valores o costos en que se debería incurrir para recibir las prestaciones que se quieren contratar es que afirmamos: “que sólo de la ‘prestación 2’ requerida en pliego”, se podrían desconocer por falta de información, en una primera instancia, algunos de los aspectos sobre lo requerido para calcular los costos aproximados en que una empresa debería incurrir para dar ese servicio; y que para las restantes y en el medio, se puede acceder a oferta y precios.
*El costo del Sistema de consultas sobre lugares libres
Sabiendo de los inconvenientes que la falta de acceso a la información municipal nos genera, para calcular el costo de la prestación 2, igualmente vamos a realizar un análisis y determinar un valor en base a la mucha información de oferentes que hay en el país.
La generación de información en tiempo real, para conocer lugares disponibles para estacionar, con el tiempo va sumando alternativas tecnológicas para resolverlo mejor. Hoy con la utilización de sensores o cámaras lectoras, comenzó un proceso de desarrollo más amplio del servicio, más aún cuando ya existe en el país una fábrica de estos sensores, cuya tecnología es de comunicación wifi, similar a la de un celular. Los sensores pueden avisar no sólo cuándo hay un vehículo ocupándolo, sino contar el tiempo transcurrido desde que llegó y al pasarse del tiempo límite enviarle una orden a una cámara lectora de patentes -como las que controlan la veda a particulares- para que tome una fotografía del vehículo infractor.
Por falta de información oficial, no sabemos la alternativa ofrecida y aceptada, pero por el requerimiento del pliego estimamos que está entre estas. En el mercado ya se cuenta con varias alternativas para acceder a esta tecnología, a través del pago de licencias de uso o adquirir propiedad vía compra o producción.
*Estimaciones del costo de la prestación a contratar
Tomando toda la información disponible y reconociendo un margen de error o diferencia posible con la oferta que desconocemos, aplicaremos un criterio conservador ante la duda. Así determinaremos el costo posible en que debería incurrir una empresa para atender cada una de las prestaciones que solicita la gestión municipal:
En el cuadro reflejamos el costo estimado al que hemos arribado para cada prestación, también acumulamos el de los 5 items, totalizando en $395 millones para el contrato establecido y previsto.
Pero si separamos las funciones 1,3 y parte de 5, el costo rondaría los $115 millones, es decir, el 29% del total, o sea que con la contratación de $115 millones tendríamos resuelto el funcionamiento del sistema Estacionamiento Medido.
Los restantes $280 millones tienen como destino, que podamos saber, los estacionamientos libres y que podamos ver en 20 pantallas led, cuántos estacionamientos libres hay por zona.
*CONCLUSIÓN ECONÓMICA: LA GANANCIA DEL NEGOCIO ESTÁ UN 50% POR ENCIMA DE LOS VALORES
Si comparamos los ingresos previstos al 60% de ocupación de los estacionamientos para la empresa y lo comparamos con los costos que calculamos para todas las funciones, logramos conocer la ganancia para cada período, y vemos que por año la empresa podría estar ganando cerca de $398 millones de pesos, y en los 6 años del contrato – a valores de hoy – la ganancia rondaría los $2.385 millones, equivalentes al 604% de ganancias. Números y porcentajes que se calculan en un escenario donde no hay aumentos de la tarifa, ni inflación durante todo el contrato (recordamos que tanto los costos como los ingresos calculados, tienen margen para ser más favorables a la empresa).
Comparando este porcentaje de ganancias con los de proyectos del mismo tipo, teniendo en cuenta la tasa de interés a plazo fijo, y la rentabilidad promedio de la economía, podemos establecer que la ganancia calculada para este negocio, está un 50% por encima de los valores que se podrían alcanzar para adjudicarse un negocio similar con la misma inversión.
NO HAY FUNDAMENTOS ANTE LA FALTA DE LICITACIÓN PÚBLICA COMÚN
Concluimos entonces: ¿Por qué no corresponde la ‘Contratación a Riesgo’?
- Porque no hay Riesgo proveniente del acceso o no a la tecnología exclusiva de un proveedor, porque existen alternativas en varios oferentes que ofrecen similares productos.
- Porque no hay incertidumbre sobre cómo se desarrolla la actividad, ni si tiene rechazo por parte de usuarios/as. La queja existente, que no significa rechazo al sistema, es por el importante aumento de precio.
- Porque se dispone de toda la información para realizar el cálculo de costos del servicio, de la inversión necesaria, y de los ingresos, con margen bajo de riesgo.
- Porque la inversión probable es equivalente a una muy baja (1,4%) porción de la recaudación total, por lo que hay varias formas más favorables y ventajosas para la municipalidad, que garanticen y aceleren la inversión.
- Porque el inicio de la actividad no depende exclusivamente de una empresa, ni de tecnología no disponible, sino de una decisión política.
- Porque pagar esta contratación a Riesgo, es pagar cerca de $800 millones ‘de más’ de lo que deberíamos pagar para comprar lo mismo, legalmente bien.
- No es un actividad que nace ahora, ya viene hace más de 10 años, tiempo en el que pudo consolidarse el sistema, alcanzando una base de ingresos donde no tuvo intervención la empresa, pero y para iniciar hay que cederle el 10% de lo que no ayudó a generar, normalmente este tipo de contratos se firman para el incremento sobre la recaudación, sino sería darle el 10% de lo que uno ya tiene como base.
| B. Su impacto en la movilidad urbana (tránsito, motos, colectivos, peatones/as). |
La segunda cuestión que no justifica esta decisión es su impacto en el tránsito y la movilidad de la Ciudad, ya que se dice que viene a ordenar el tránsito. Pero pregunto, si ya llevamos más de 10 años de estacionamiento medido, creciente en extensión y precio, y aún no resolvemos las principales causas del desorden del tránsito, sobre todo en horarios picos, ¿es esta una solución?.
El único efecto que se podría esperar tenga, es la reducción de la cantidad de autos circulando que resultará del impacto del precio sobre la decisión de las y los conductores y titulares de vehículos que, para no tener que afrontar semejante gasto, evitarán el estacionamiento medido. Pero, si tenemos que imaginarnos cómo estas personas van a resolver el reemplazo del auto como medio de movilidad, tenemos otro problema, ya que el precio del colectivo se incrementó en un 1400% en sólo un año y hoy equivale a cerca de tres horas de estacionamiento, por lo que, si tienen que ir y volver, ya les sale igual de caro, situación que haría que muchas personas recurran a movilizarse en motos. Y después, las autoridades de la ciudad y la provincia se preguntan por qué Resistencia es la ciudad del país con mayor número de siniestros viales.
Yo les preguntaría, ¿no se supone que el pueblo los elige para que defiendan los intereses de la provincia, de la ciudad, y para que trabajen en la búsqueda de lograr mejoras en las condiciones de vida de su pueblo? (además es lo que va en línea con sus promesas de campaña).
Sepan que, aumentar 800% la energía, 400% el agua, 1400% el colectivo, poner a $700 la hora para estacionar en la ciudad, y que los ingresos no hayan aumentado un 150%, no son medidas que vengan a mejorar la condiciones de vida del pueblo, más aún cuando las inversiones por la que tenemos energía, agua, colectivos nuevos y calles de pavimento, ya fueron hechas y están pagadas en un 99% y las tarifas que teníamos eran las más baratas del país.
No se olviden que, trabajar para lograr el mejor nivel de vida, es para el pueblo en general y su gran mayoría, no para unos pocos, como lo vienen haciendo.