![\"\"](\"https:\/\/fabriciob.ar\/web\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Bolatti-3-241x300.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
El Concejal de Resistencia Fabricio Bolatti, junto a integrantes de su equipo, ya hab\u00edan adelantado posibles irregularidades en la Audiencia P\u00fablica del 26\/2, pero no hubo reacci\u00f3n oficial destinada a dar respuestas. Ante ello, desde la Concejal\u00eda del Frente Chaque\u00f1o emitieron un informe que expresa la posici\u00f3n y cuestionamiento sobre el Transporte P\u00fablico.<\/p>\n
<\/p>\n
En el an\u00e1lisis, no solo se destaca el impacto negativo de la decisi\u00f3n de Zdero de aumentar un 600% la tarifa del transporte de casi 200.000 personas que ocupan habitualmente el servicio – pasando en los primeros meses del nuevo gobierno, del boleto de \u00f3mnibus m\u00e1s barato del pa\u00eds a estar en el primer pelot\u00f3n de los m\u00e1s caros – sino que r\u00e1pidamente se observa la falta de consistencia y congruencia del Estudio de Costos presentado por el gobierno \u201cz\u201d.<\/p>\n
Ante el avance y concreci\u00f3n del anuncio de una nueva tarifa que pasa de $85 a $590 en marzo, para trepar nuevamente en mayo a $710, es que decidieron desde la Concejal\u00eda ampliar y compartir la mirada del tema.<\/p>\n
\u201cCreemos que es nuestra obligaci\u00f3n hacerlo y ponerlo a consideraci\u00f3n de quienes quieran conocerla. Por ello, exponemos en forma sint\u00e9tica algunas razones por las que observamos que el Estudio de Costos oficial, sostenido y complementado en el anuncio del valor de la tarifa, significa una erogaci\u00f3n del Estado y de las y los usuarios, que supera lo requerido para sostener el funcionamiento del Sistema, lo que podr\u00eda significar una transferencia injustificada de miles de millones de pesos hacia las empresas prestatarias del servicio. Aclarando que la parte del \u201csubsidio\u201d la estimamos desde el anuncio oficial que el gobierno va aportar el 50% del costo, ya que no se puede conocer los detalles de la medida, siendo inaccesible la informaci\u00f3n p\u00fablica que sostiene y justifica la erogaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
*Seguidamente se expone la s\u00edntesis<\/p>\n
ASPECTOS A RESALTAR SOBRE EL ESTUDIO DE COSTOS OFICIAL:<\/strong><\/em><\/p>\n \u201cDe la informaci\u00f3n oficial surge que el 63,6% de los costos lo componen 3 conceptos conocidos (ver cuadro 1), los que desde el establecimiento de la tarifa vigente 31\/12\/2022 al 31\/01\/2024 que se toma para determinar la nueva, estos conceptos se incrementaron en promedio un 313%, mientras que la \u201ctarifa t\u00e9cnica\u201d (sin subsidios) calculada en el nuevo Cuadro de Costos y sobre la cual se basa el aumento, crece un 384%, o sea 71 puntos porcentuales m\u00e1s, lo que significa un 23% menos del valor establecido. Si tomamos el incremento promedio de estos conceptos: 313% como el incremento total, la \u201ctarifa t\u00e9cnica\u201d se ubicar\u00eda en torno a los $900 en vez de $1.057.<\/p>\n Lo que de ser correcto y no corregirse, podr\u00eda significar una transferencia de recursos p\u00fablicos y de usuarios y usuarias a las empresas prestadoras, monto que podr\u00eda rondar los $1.500 millones de pesos anuales, valor de la construcci\u00f3n de diez (10) nuevos establecimientos escolares.<\/p>\n Inconformes con semejante aumento del 600% para aplicar en marzo, para el mes de mayo ya determinaron una \u201ctarifa aplicable al usuario de $710\u201d. Si analizamos esta situaci\u00f3n, vemos que el aumento a mayo ser\u00eda del 466% sobre la tarifa de dic\/22, agravando la situaci\u00f3n descripta en el punto anterior. Pero si observamos la variaci\u00f3n medida a futuro, el gobierno \u201cz\u201d calcula que en los meses de marzo y abril va a haber una inflaci\u00f3n del 82%, la que anualizada alcanza el 492%, inflaci\u00f3n que por suerte nunca alcanzamos en estos tiempos. Creemos que se debe transpolar el \u00edndice promedio del a\u00f1o anterior, que es el aplicado en el Estudio de Costos a febrero<\/p>\n Si la inflaci\u00f3n en estos dos meses es inferior al 41% (es lo m\u00e1s probable), la diferencia va a constituir una transferencia injustificada de recursos a las empresas. Si continuamos con la inflaci\u00f3n promediada en los doce meses anteriores, que alcanza al 24% mensual, y la aplicamos a los dos meses hasta la etapa del aumento – boleto a $710 -, vemos que la diferencia alcanza los 17 puntos al mes, sumando m\u00e1s de $800 millones al a\u00f1o de transferencias innecesarias.<\/p>\n Uno de los aspectos m\u00e1s que incidente en la determinaci\u00f3n del precio del boleto, es el IPK, que abrevia \u201c\u00cdndice de Pasajero por Kil\u00f3metro\u201d, lo que nos muestra cu\u00e1ntos pasajeros promedios viajaron un km, este IPK divide el costo de un km, dando como resultado la tarifa t\u00e9cnica (antes de subsidios). Su impacto se observa de comparar: si han viajado dos personas promedio ($1.836\/2) nos da una tarifa t\u00e9cnica de $918, con el caso de 2.5 personas ($.1836\/2.5), que nos da $734 la tarifa antes de subsidio. El c\u00e1lculo oficial es de IPK de 1.74, lo que determina (1.836\/1.74) una tarifa antes del subsidio de $1057.<\/p>\n En el cuadro 2 podemos observar la cantidad de pasajeros\/as equivalentes (todo expresado en pasajes enteros) por cada a\u00f1o, lo que nos deja ver una ca\u00edda m\u00e1s que significativa para el a\u00f1o 2023, un 42% menos que el resto de la serie, que promedia 34 mill de pasajes. El Estudio de Costos oficial toma el a\u00f1o 2023 y presenta como su resultado 24.324,374 de pasajes pagados (solo el boleto estudiantil gratuito alcanza a los 6 mill. de boletos equivalentes).<\/p>\n Ante la falta de explicaci\u00f3n oficial, nos imaginamos algunas hip\u00f3tesis sobre lo que pudo haber generado esta importante diferencia: \u201cque durante el mismo se implement\u00f3 el nuevo sistema (SITAM) donde la incorporaci\u00f3n de unidades fue progresiva; que no es el n\u00famero correcto y que se toma el mismo para cumplir alguna objetivo de gesti\u00f3n; o que es un error, o que pudieron no haber tomado el Boleto Estudiantil Gratuito; o que el servicio en general fue precario y el usuario opt\u00f3 por otros medios finalmente, etc.<\/p>\n De la informaci\u00f3n surge que durante este a\u00f1o, el servicio fue mejorando paulatinamente a medida que se avanzaba en el nuevos Sistema, lo que se muestra en la mejora que tuvo el segundo semestre del 2023. Si se diera alguna de las hip\u00f3tesis planteadas, ya no se justificar\u00eda el uso de esos datos como a\u00f1o para el c\u00e1lculo, porque ser\u00eda un a\u00f1o at\u00edpico, por lo que se deber\u00eda tomar un promedio de a\u00f1os anteriores, el que ronda los 34 mill de pasajeros en vez de 24 mill expuestos, podr\u00eda ser una alternativa m\u00e1s apropiada, la que sin duda afectar\u00eda el resultado, por ejemplo:<\/p>\n \u201cEl costo por Km de $1836.7 dividido el IPK de 1.74 nos da la tarifa t\u00e9cnica de $1057 (caso oficial), pero si le aplicamos el promedio de $34 mill de pasajeros, para los mismo $14 mill de km recorridos, el IPK nos da 2.43 y la tarifa t\u00e9cnica ya es de $750, la diferencia es de $300 por boleto, en el caso que no se modifique nada y se vendan la cantidad estipulada, la transferencia injustificada de recursos a las empresas, podr\u00eda alcanzar los $4.200 millones de pesos en el a\u00f1o, solo por este concepto\u201d.<\/p>\n Vemos en el cuadro para cada a\u00f1o el IPK que se aplic\u00f3 y como se reduce para el a\u00f1o 2024, lo que se da por efecto en la menor cantidad de boletos aplicada.<\/p>\n En el cuadro siguiente podemos ver la desproporci\u00f3n que significa esta tarifa, y su importante impacto sobre la econom\u00eda de una persona o familia. Podemos ver como aumenta su participaci\u00f3n en el salario, as\u00ed como su evoluci\u00f3n en la divisa norteamericana. Solo si la comparamos con el a\u00f1o 2023, ya podemos ver su importante efecto sobre la vida familiar, al triplicar su valor en d\u00f3lares, as\u00ed como pasar de $6 mil a m\u00e1s de $47 mil su gasto mensual (80 boletos), o consumirse el 26% del salario.<\/p>\n Creemos que esta decisi\u00f3n de establecer un boleto tan caro, impacta directamente en el bolsillo de los usuarias y usuarios, pero tambi\u00e9n observamos que podr\u00eda agravar la situaci\u00f3n del Sistema. Es razonable estimar que pasar de $85 a $590 y luego a $710 el valor del pasaje, se va a reducir la demanda del servicio y con ello la recaudaci\u00f3n, lo que agravar\u00e1 y va a demandar un pedido de ajuste tarifario seguramente, y va a derivar en mayores aumentos que recrudecer la situaci\u00f3n.<\/p>\n Finalmente nuestras observaciones y sus c\u00e1lculos suman $6.500 millones de ingresos de m\u00e1s, que tienen como \u00fanico destino a las empresas prestadoras, recursos que no est\u00e1n bien justificados, pero que igualmente forman parte de la tarifa estipulada. Si evitamos el cobro de estos recursos y reducimos el valor del boleto en proporci\u00f3n a los mismos, estar\u00edamos ubicando la tarifa t\u00e9cnica en torno a los $600, sobre la que deber\u00edamos aplicar los subsidios del 50% que anunci\u00f3 Zdero (50% de $1057) que suman m\u00e1s de $500, ya estar\u00edamos hablando de aumentos \u00ednfimos, menores a $100, que habr\u00eda que hacer para financiar el sistema de forma sustentable.<\/p>\n Esta din\u00e1mica de aumento excesivo del boleto, ca\u00edda de la demanda y la recaudaci\u00f3n, para volver a aumentar el boleto y persistir en el c\u00edrculo vicioso, no se agota ah\u00ed. El abandono de una pol\u00edtica de promoci\u00f3n del uso del transporte p\u00fablico como la implementada durante los gobiernos de Capitanich traer\u00e1 consecuencias a\u00fan m\u00e1s negativas, porque aumentar\u00e1, casi sim\u00e9tricamente, el uso de otros medios de transporte menos seguros y sin control p\u00fablico, que dar\u00e1n mayor complejidad al tr\u00e1nsito del \u00e1rea metropolitana, lo que podr\u00eda reflejarse en mayor cantidad de accidentes en la v\u00eda p\u00fablica, exigiendo a\u00fan m\u00e1s al ya saturado servicio de salud.<\/p>\n El reemplazo del transporte de personas, en la modalidad \u00f3mnibus, por numerosos medios de transportes alternativos pero de m\u00ednima carga, tambi\u00e9n impactar\u00e1n negativamente en el ambiente, v\u00eda un significativo aumento en la contaminaci\u00f3n ambiental derivada del mayor consumo de combustibles f\u00f3siles, as\u00ed como se incrementar\u00e1 la cantidad de veh\u00edculos que circular\u00e1n por las calles.<\/p>\n Todo ello por el corrimiento del Estado de una de sus funciones esenciales, la regulaci\u00f3n del transporte y la promoci\u00f3n de su uso a trav\u00e9s del subsidio a la tarifa.<\/p>\n Reducir el precio del pasaje es fortalecer el Sistema, y hasta podr\u00edan mejorar los ingresos por incremento de usuarias\/os que pueden acceder. De no corregir esta situaci\u00f3n tanto el Estado, como los pasajeros\/as se van a ver perjudicados, en beneficio de las empresas prestadoras, incluso un doble perjuicio para el Estado porque deber\u00e1 pagar el Boleto Estudiantil Gratuito, haciendo frente a pasajes m\u00e1s caros, beneficio que suma entre ocho y diez millones de pasajes al a\u00f1o.<\/p>\n Es por esto que nuestra duda est\u00e1 dada, en que de tener raz\u00f3n, o nos mienten en cuanto a la inversi\u00f3n en subsidios por parte del gobierno provincial, o se estar\u00eda por materializar una transferencia de ingresos a las empresas, que podr\u00eda superar los $6.500 millones, con lo que se podr\u00edan construir 100 establecimientos escolares.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":3,"featured_media":8986,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-8982","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicados-de-prensa"],"yoast_head":"\n*1-Aumento por encima del incremento que sufrieron los principales componentes del costo<\/h5>\n
![\"\"](\"https:\/\/fabriciob.ar\/web\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/1.jpg\")
<\/p>\n*2-Agravante de la segunda etapa de aumento ya anunciada<\/h5>\n
*3-Ca\u00edda abrupta de pasajeros con respecto a la media hist\u00f3rica del Sistema (IPK)<\/h5>\n
![\"\"](\"https:\/\/fabriciob.ar\/web\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/2c.jpg\")
<\/p>\n2020 no se toma por pandemia<\/h6>\n
*4-Nueva tarifa de $590, su evoluci\u00f3n en d\u00f3lares y su participaci\u00f3n en los ingresos<\/h5>\n
![\"\"](\"https:\/\/fabriciob.ar\/web\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/3a-vert.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/fabriciob.ar\/web\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/4.jpg\")
<\/p>\n*5-Los pa\u00edses desarrollados del mundo, promueven sus transportes p\u00fablicos. \u00bfPor qu\u00e9?<\/h5>\n