<\/p>\n
\u201cHay un abuso de la ilegalidad que se quiere hacer costumbre\u201d<\/p>\n
BOLATTI PROPONE AUDIENCIA P\u00daBLICA Y DICTAMEN PREVIO AL TRATAMIENTO DEL LEG\u00cdTIMO ABONO<\/p>\n
El concejal de Resistencia Fabricio Bolatti, present\u00f3 un nuevo proyecto de Ordenanza, esta vez vinculado al Leg\u00edtimo Abono, una herramienta de la administraci\u00f3n p\u00fablica que no se encuentra legislada para su aplicaci\u00f3n en el Municipio de Resistencia, pero que igualmente ya fue inventada y cuenta con una definici\u00f3n clara. \u201cEl intendente Roy Nikisch y concejales del oficialismo insisten en la aplicaci\u00f3n del Leg\u00edtimo Abono con una definici\u00f3n que ellos mismos le asignaron, que es totalmente ilegal y que parecer\u00eda no importarles, ya que destinaron $1.300 millones -y ahora van por otros $300 millones m\u00e1s- a este procedimiento que no cuenta con aval legal\u201d, se\u00f1al\u00f3 el edil.<\/p>\n
*La ilegalidad vuelve a imponerse<\/strong><\/p>\n \u201cEl oficialismo municipal de JxC, formaliz\u00f3 con la firma del Intendente un pedido para que el Concejo le autorice a pagar $1.300 millones a personas que reclaman una acreencia que no cuenta con documentaci\u00f3n respaldatoria en todo o en parte, y cuya situaci\u00f3n se expresa en los Considerandos del proyecto enviado por el titular del Municipio, que se funda en el dictamen de la Direcci\u00f3n de Administraci\u00f3n y de la Asesor\u00eda Legal y que ratifica la falta de cumplimiento de los procesos legales, adem\u00e1s de expresar su interpretaci\u00f3n del instrumento que dista en su totalidad con lo que establece el Tribunal de Cuentas\u201d, indic\u00f3 el concejal.<\/p>\n \u201cNikisch y sus concejales, entienden que el Leg\u00edtimo Abono exime de la obligaci\u00f3n de cumplir con la normativa y les permite pagar igualmente estas obligaciones que carecen de papeles o pruebas que acrediten fehacientemente el servicio prestado, lo que podr\u00edamos llamar un \u2018sincericidio\u2019, ya que se expresa lo contrario a lo que se exige como condici\u00f3n de pago por parte de la Administraci\u00f3n P\u00fablica Municipal\u201d, detall\u00f3.<\/p>\n En esa l\u00ednea, Bolatti marc\u00f3 que \u201cadvertidos de esta situaci\u00f3n, el oficialismo decidi\u00f3 autorizarse a regalar $1.300 millones, cuando lo que tendr\u00eda que hacer es pedir la documentaci\u00f3n y pruebas faltantes, y reci\u00e9n en caso de cumplirse todos los pasos con la documental correspondiente, pedir la autorizaci\u00f3n para pagar contra el Presupuesto del a\u00f1o ya finalizado, o sea, pagar deudas de ejercicios anteriores con todo los \u2018papelitos\u2019 exigidos. Estamos nuevamente ante una triste realidad ilegal que se quiere hacer costumbre\u201d, asever\u00f3.<\/p>\n *Reclamos que suman m\u00e1s de $1600 millones: 75% del total de salarios en un mes<\/strong><\/p>\n \u201cCon car\u00e1cter de urgente, el oficialismo municipal se apresta a pagar o conveniar con personas que manifiestan ser acreedores del Municipio y se encuentran en un listado adjunto al proyecto de Leg\u00edtimo Abono, reclamos que suman -hasta ahora- m\u00e1s de $1.600 millones, lo que equivale a un 75% o las dos terceras partes de un mes de pago de salarios de la estructura municipal (5.000 personas aprox); habiendo adem\u00e1s en dicho listado proveedores habituales de prestaciones comunes del Municipio y otros que ni siquiera son proveedores pero han presentado facturas, situaci\u00f3n que nos llena de dudas\u201d.<\/p>\n Bolatti detall\u00f3 que \u201cen todo los casos la Direcci\u00f3n de Administraci\u00f3n del Municipio dictamin\u00f3 que no se han realizado, en todo o en parte, los procedimientos que establece la normativa aplicable a las contrataciones, y tampoco hay documentaci\u00f3n que acredite la recepci\u00f3n o certifique la contraprestaci\u00f3n recibida, por lo que determina no pagar. Sin embargo, las y los concejales del oficialismo han autorizado el pago de $1.300 millones a esa lista de personas que reclaman informalmente el pago de una deuda, sin haber pruebas de la recepci\u00f3n de la contrapartida en favor de la Municipalidad, por lo que su autorizaci\u00f3n, no es m\u00e1s que la transferencia del patrimonio p\u00fablico a terceros, o sea, un regalo\u201d.<\/p>\n En ese marco, el edil subray\u00f3 que \u201cel Concejo no tiene facultades para regalar recursos, as\u00ed como tampoco para condonar deudas, y si existiera alguna duda, ante la facultad que s\u00ed tiene de concesionar, dar en venta, eximir de impuestos o aprobar el comodato de un bien p\u00fablico, debe tenerse en cuenta que para todas estas decisiones se requiere el voto de las dos terceras partes del cuerpo (ocho representantes que voten favorablemente), lo que igualmente no deber\u00eda habilitar la posibilidad de que configure una transferencia de patrimonio p\u00fablico a privados\u201d.<\/p>\n *Sobre la iniciativa de Audiencia P\u00fablica y Dictamen previo al tratamiento<\/strong><\/p>\n La iniciativa presentada por Bolatti, pretende \u201cgenerar una instancia de participaci\u00f3n ciudadana para sumar al objetivo de lograr transparencia, legalidad y acceso a la informaci\u00f3n de los actos relacionados con la cosa p\u00fablica, as\u00ed como la necesaria utilidad de contar con un dictamen previo del organismo y \u00e1reas internas de control, que garanticen que cada caso incluido y que pretenda ser pagado en el Leg\u00edtimo Abono, cumpla con todos los requisitos legales\u201d.<\/p>\n \u201cReci\u00e9n despu\u00e9s de dar la oportunidad de participar a quienes quieran aportar al debate y conocimiento de la cuesti\u00f3n, y de estar seguros de la legalidad de los actos, deber\u00eda recaer en el Concejo la decisi\u00f3n final de pagar con recursos que no se preve\u00edan destinar a esta finalidad, a quienes reclaman deudas sin documentaci\u00f3n respaldatoria\u201d, resalt\u00f3.<\/p>\n *En qu\u00e9 consiste el Leg\u00edtimo Abono<\/strong><\/p>\n En el \u00e1mbito municipal, es el Tribunal de Cuentas quien tiene habilitado el \u201cLeg\u00edtimo Abono\u201d, y es este al que hace referencia el primer proyecto que envi\u00f3 al Concejo el titular del Ejecutivo Municipal.<\/p>\n Con un claro y buen criterio, el organismo de control reserva esta figura al Concejo Municipal, para dar un camino de soluci\u00f3n a \u201cdeudas de ejercicios anteriores\u201d, puntualmente a casos de contrataciones de adjudicaci\u00f3n de bienes o prestaci\u00f3n de servicio, en las que se ha realizado regularmente el procedimiento administrativo, la entrega y recepci\u00f3n del bien o servicio, contando con toda la documentaci\u00f3n correspondiente, inclusive la Orden de Compra. Es decir, debe enviarse al Concejo para autorizar el pago de casos puntuales, pero siempre deben tener la documentaci\u00f3n respaldatoria, seg\u00fan lo establece la Resoluci\u00f3n 14 del Tribunal de Cuentas, R\u00e9gimen Administrativo para Municipios.<\/p>\n La situaci\u00f3n especial que justificar\u00eda el uso del Leg\u00edtimo Abono, seg\u00fan el Tribunal de Cuentas, se podr\u00eda constituir al momento de realizarse el procedimiento estipulado para el pago de esa obligaci\u00f3n ya devengada, y siempre que se haya materializado la recepci\u00f3n de la cosa o servicio adquirido. Lo normal es que se haga la Orden de Pago, se contabilice contra el cupo presupuestario del \u00e1rea o jurisdicci\u00f3n que hizo el compromiso y se mande a pagar a Tesorer\u00eda, \u00e1rea esta que va pagando, pero que com\u00fanmente al cierre del ejercicio (31\/12), tenga casos pendientes, los que van a conformar la Deuda Flotante que recibe la siguiente gesti\u00f3n. Estos pasos se realizan dentro del Presupuesto General del ejercicio en curso, el que se establece por Ordenanza del Concejo y constituye una autorizaci\u00f3n y l\u00edmite al gasto e inversi\u00f3n que podr\u00eda hacer la Intendencia, en este caso.<\/p>\n Teniendo en cuenta lo expresado, el Leg\u00edtimo Abono al que acude el Tribunal de Cuentas, viene solamente a salvar las situaciones en las que no se puede pagar por falta de cr\u00e9dito presupuestario generalmente, y las que por alg\u00fan motivo legal y justificable, no se lleg\u00f3 a hacer la Orden de Pago, pero se realizaron todos los pasos anteriores. En esto el Tribunal es muy claro, incluso hasta lo expresa m\u00e1s de una vez y en diferentes formas, refiri\u00e9ndose a que deben estar realizados todos los pasos previos en tiempo y forma, o sea debe estar la documentaci\u00f3n de la contrataci\u00f3n y de la entrega o realizaci\u00f3n del servicio, en forma completa, hasta llega a expresar el organismo de control de rango constitucional, que ante la inexistencia de alguna documentaci\u00f3n, se presume la ilegitimidad del gasto y no se puede aplicar la figura.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":3,"featured_media":9111,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-9110","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicados-de-prensa"],"yoast_head":"\n