Reunión con vecinos autoconvocados en contra del impuestazo
El concejal de Resistencia Fabricio Bolatti, recibió a la agrupación de vecinas y vecinos autoconvocados “Asociación Vecinos Resistencianos”, con quienes dialogó sobre la situación que atraviesa la comunidad de contribuyentes de la ciudad, como consecuencia de las constantes irregularidades que se promovieron y sostienen desde el gobierno local.
Encabezados por la Dra Cecilia Rivero y el Ingeniero Víctor Pastore, las y los vecinos manifestaron su preocupación e incertidumbre luego de declararse la inconstitucionalidad de una segunda norma tributaria en menos de dos años de gestión. “Muestra realmente la falta de prioridad por parte del Intendente y su equipo, de bregar por el buen funcionamiento de las Instituciones y de tener presente y en cuenta la realidad que hoy vivimos”, expresaron.
“Tampoco tenemos información, ni hemos escuchado declaraciones ni explicación alguna por parte de las autoridades municipales, sobre cómo van a efectivizar la devolución de lo cobrado de más en concepto de patentes y sobre todo tasas de servicios a las y los contribuyentes”, plantearon desde la Asociación.
En ese sentido, el concejal señaló que “este tipo de irregularidades que se vienen repitiendo, perjudican directamente el patrimonio municipal y vulneran derechos de las y los ciudadanos”, y lamentó que tampoco se resuelven las consecuencias generadas. “Los vecinos no han podido acceder a información aclaratoria en cuanto a la devolución de lo cobrado de más con el ‘impuestazo’, y la misma situación se repite hoy con el ‘patentazo’, que debemos recordar nace de la prórroga de la Ordenanza Tributaria 2020 para que sea repetida su aplicación en el corriente año, norma recientemente declarada inconstitucional por la Justicia, determinando que no se sujeta a derecho, en relación a la Carta Orgánica y la Constitución”, detalló.
Pedimos que se garantice la correcta devolución de montos cobrados de más
Los fallos judiciales que declararon la “inconstitucionalidad” de las ordenanzas 13.477 y 13.258, conocidas como “patentazo” e “impuestazo” respectivamente, determinaron la devolución de las erogaciones mal cobradas, surgiendo montos a favor de las y los contribuyentes, que debían ser un crédito para el pago de nuevos vencimientos de tributos.
Sin embargo, el Municipio calculó “de oficio” esa devolución, acompañado por la imposibilidad de acceder al detalle o información que sustente dicho resultado.
Esto motivó la presentación de un proyecto de ordenanza de Bolatti, que propone un sistema transparente de reconocimiento de los montos cobrados de más. Pero aclaró que dicho proyecto, al igual que el que busca declarar la “Emergencia Social – Tributaria”, siguen en espera de ser tratados en el Recinto.
Cobro ilegal de honorarios
Respecto al cobro de “honorarios extrajudiciales” promovido desde el gobierno municipal, Bolatti confirmó a la agrupación de vecinos, que se retomó en el ámbito de la Fiscalía Municipal por directivas del Intendente Gustavo Martínez, el cobro y exigencia de los mismos, tras resolver el cese de los efectos de la Resolución Municipal N°1401/21 que suspendía el trámite de las causas judiciales iniciadas para el cobro de deudas o créditos fiscales del Municipio, así como la Resolución N°1050 que establecía el plazo para acogerse a la moratoria. “Hoy no hay moratoria, se vuelve a condicionar al cobrar honorarios extrajudiciales, la posibilidad de regularizar la situación fiscal, se vuelven a promover las causas y se podrían esperar más de 20.000 nuevas presentaciones, por parte del ejecutivo”, advirtió.
Presentación ante el STJ y el Tribunal de Cuentas
El concejal Bolatti también brindó detalles acerca de las presentaciones realizadas ante el STJ y el Tribunal de Cuentas de la provincia, ante la judicialización masiva del cobro de deudas por tributos, donde se observa como prioritario el cobro de honorarios como condición, además de la retención de fondos en concepto de “tasa judicial” sin la autorización correspondiente, ni las garantías de que los mismos sean dirigidos al pago del servicio de justicia provincial.
“Entendemos que corresponde al STJ y al Tribunal de Cuentas la observación de la situación denunciada, tanto por el propio servicio de justicia, como por el cobro indebido de la tasa judicial que revisen la situación legal de los actos promovidos por el Ejecutivo Municipal, pero no hemos obtenido respuesta alguna, ni se vio intervención o control por parte de ambos entes o jurisdicciones”.
“Creemos necesario que se revisen estas acciones para dar garantías a la ciudadanía”, cerró el concejal Fabricio Bolatti.