La Provincia no hizo ningún esfuerzo para que el boleto sea más barato
El concejal del Frente Chaqueño Fabricio Bolatti, adelantó que recurrirá, en primera instancia, a los organismos de control, y de ser necesario a la justicia, para que se revise el abusivo aumento del 600% en el boleto del transporte público de pasajeros del Gran Resistencia, que NO se condice con los incrementos salariales, la situación económica social imperante, estando por encima de la inflación y del propio aumento del dólar en el período.
Tanto en Audiencia Pública como administrativamente, desde la concejalía se pronunciaron en contra del incremento de la tarifa del transporte que finalmente resultó en más del 600% por sobre su valor (de $85 a $590 en marzo), alcanzando los 680% para mayo ($710), costo fundado en el “estudio oficial” y sobre el cual se observaron valores técnicos incongruentes, a lo que se le suma la falta de precisiones del gobierno provincial sobre los recursos que serán afectados al subsidio, del cual solo se sabe que es de un 50%, desconociéndose su monto, origen y destino final. “Nos llena de dudas el esquema, por lo que al analizar, observamos que “la Provincia no hizo ningún esfuerzo económico ni técnico para lograr un boleto más barato”, impactando de manera negativa en la movilidad de usuarios y usuarias del Gran Resistencia y la sustentabilidad del sistema”.
Una decisión alineada a la política de ajuste de Milei que, ¿esconde ventajas para las arcas provinciales?
El concejal mencionó que entre las provincias del Norte sólo Misiones quedaba por aplicar el aumento, y pasó de $300 a $690 para el mes de mayo; mientras que en Chaco en el mismo mes será de $710, en Corrientes $690 y en Formosa $600. “Observamos que en todas las provincias de la región se aplicó el mismo esquema y los mismo valores, lo que deja ver que el monto fue “sugerido” por el ente Nacional, quien luego anuncia una tarifa social del 50% a las personas que reúnen ciertos requisitos, pero lo que pudo haber seducido o convencido a las provincias, es que no van a continuar aplicando subsidios provinciales, liberando alrededor de $10.000 millones anuales, lo que no se dice pero tampoco se aclara sobre aportes provinciales, algo que suele anunciarse con “bombos y platillos”. En síntesis, el Ajuste Nacional y Provincial, también se concreta ocultamente en el transporte público, y en contra de las y los usuarios”.
En esa línea, remarcó que durante la gestión de Capitanich se implementó una política de subsidio y promoción del uso del transporte público que permitió mantener por años el boleto más barato del país. “Por eso, no observamos que el ‘tarifazo’ de Zdero, en energía como transporte, es parte del alineamiento político con el Gobierno de Milei.”, manifestó el concejal.
Incongruencias en el cálculo de la tarifa sugieren un valor inflado
Bolatti señaló que del Cuadro de Costos oficial surge que toman la inflación y aumentos de los principales conceptos (como neumáticos, combustible, y la propia amortización de las unidades) con incrementos menores al del boleto. “Estamos hablando de una “tarifa técnica” (sin subsidios) del 387% de aumento sobre la que se calcula el costo del boleto, valor por sobre los salarios y conceptos principales, ya que cerca del 70% de los componentes del costo aumentaron en promedio un 313%, es decir, por debajo del costo del boleto, lo que sugiere que el valor está inflado”.
“También observamos que el salto entre marzo y mayo, hace que se incremente el boleto en un 82% más, en sólo dos meses (41% mensual) lo que anualizado hace una inflación del 500%, inflación que no tuvimos en el país ni en el peor momento de crisis”, aseveró el edil.
Bolatti marcó otro dato importante en el cálculo de la tarifa: la cantidad de pasajeros. “El gobierno de Zdero calcula la nueva tarifa tomando una cifra de 24 millones de usuarios/as, cuando en todos los períodos anteriores fue superior a 30 millones. En los años 2016 y 2017 por ejemplo, se llegó a 50 millones y los últimos años, 2021 y 2022 (sacando el 2020 por la pandemia) fueron en promedio 36 millones; o sea que son 10 millones menos de pasajeros que se toman para hacer el estudio y determinar el precio, lo que lógicamente lleva a un valor elevado, porque cuando más pasajeros/as, son más los aportantes y por ende el costo del boleto será menor. Entonces decimos que si tomamos el valor histórico de pasajeros y el aumento de los conceptos, estamos hablando de un boleto de $700 sin subsidio, contra el que propusieron de $1200; y a partir de esa información es que determinamos que el costo del boleto no debería superar los $280 / $300 como máximo”.
El edil indicó que al cálculo irregular en número de pasajeros/as; las incongruencias en los valores de los componentes que hacen al costo del boleto; la falta de precisiones por parte del gobernador respecto de los aportes provinciales al subsidio del transporte público; se suman también la falta de conformación y convocatoria del sistema que unifica a la provincia con los municipios (SITAM), institución que debería ser la encargada de realizar el análisis de costo y de convocar a todos los municipios del Gran Resistencia; que la audiencia se realizó en día hábil, horario laboral, y no se transmitió en vivo, negando el acceso a la información a ciudadanos y ciudadanas que no podían asistir.
Reducir el precio del boleto es fortalecer el Sistema
“El aumento abusivo del boleto impacta directamente en el bolsillo de los usuarias y usuarios, que pasaron de $6 mil a más de $47 mil su gasto mensual (80 boletos), consumiéndose el 26% de sus salarios. Pero también nos preocupa que se podría agravar la situación del Sistema, ya que traerá consecuencias negativas como la caída de la demanda del servicio y recaudación por parte de las empresas”.
“Es razonable estimar que con el precio actual la cantidad de pasajeros puede ser menor a 24 millones, lo que significará una enorme pérdida para las empresas, que deriva en pedido de mayor aporte económico a la Provincia (sin que se baje el costo del boleto) y/o la disminución de la prestación del servicio, porque si no hay pasajero no hay subsidio, y si no hay recaudación por pasaje ni subsidio, el sistema no existe más”.
“Por todo lo expuesto, creemos firmemente que reducir el precio del pasaje es fortalecer el Sistema; y de no corregir esta situación, tanto el Estado como los pasajeros/as se van a ver perjudicados. Queremos que tanto los organismos de control como la justicia, revisen la cuestión rápidamente para que se deje de cobrar un valor abusivo a los usuarios y las usuarias”.