Martes 06 de diciembre de 2022.-
Te informamos lo que se votó en la Sesión Ordinaria N°36 del Concejo de Resistencia, que se llevó a cabo este 06 de diciembre de 2022.
Las posiciones que tomamos junto a Alicia Frías, ante temas tan importantes que se trataron en la Sesión del martes 6 de diciembre, donde, a diferencia de los proyectos originales del oficialismo municipal, las normas sancionadas incluyen muchas modificaciones, que en el caso de ambos concejales, corresponden a planteos hechos oportunamente e incluso de manera pública.
Los planteos y búsqueda de respuestas tuvieron como nunca eco y respuesta por parte del oficialismo, lo que generó un ámbito de trabajo legislativo que no se vio en estos casi tres años, desde donde surgieron normas que se habían marcado como prioritarias desde la intendencia, como el Presupuesto, la Tributaria, Sindicatura, Emergencia, Retiro y Empresa de Servicios, entre las más destacables, temas en su mayoría fueron discutidos y estudiados en Comisión y que buscaban la oportunidad para sumar los votos necesarios, los dos tercios del cuerpo.
Como en otras oportunidades y como en muchas otras no, se dieron coincidencias y preocupaciones comunes con la Concejala Carla Canteros y su par del mismo bloque, Carlos Salom, que nos permitieron (a Bolatti y Frías), priorizar planteos en cada una de las iniciativas, condicionando el acompañamiento a que se incluyan los mismos.
Luego de varias horas se logró avanzar en varios de los temas, dejando pendientes los que no hubo acuerdo.
En cuanto a lo sancionado. los concejales compartieron detalles en un cuadro adjunto, donde se puede ver la propuesta original del oficialismo y comparar con un sintético detalle de lo sancionado en acuerdo.
El conjunto de ordenanzas sancionadas se caracterizan:
* Por NO incluir autorizaciones de endeudamiento público,
* Por NO delegar facultades o atribuciones de un Departamento a otro, ni aportar a la concentración de funciones en el Ejecutivo Municipal,
* Por tener aumentos razonables y algunas bajas en impuestos y tasas,
* Por constituir límites para el Departamento Ejecutivo sobre las medidas de administración de personal que pueda tomar,
* Por garantizar incidencia de las minorías opositoras en órganos de control interno,
* Por tener presente el efecto de las decisiones tomadas sobre el sector pasivo o de jubilados municipales y buscar reparar consecuencias que pudieran afectar al sector oportunamente (tema que se intentará abordar en la próxima sesión).
En esta oportunidad se dio lo que no logramos tener en sesiones anteriores de la novela legislativa municipal, que fuera la atención del oficialismo a nuestras expresiones, iniciativas, propuestas y hasta recomendaciones. Se pudo lograr cuando las intenciones de cuatro ediles, coincidieron en criterios constructivos y en priorizar el interés general, lo que impidió que puedan concentrar los votos para alcanzar la mayoría necesarias para sancionar las normas con sus textos originales.
Junto a las Concejalas Alicia Frías, Carla Cantero y al Concejal Carlos Salom, logramos que se generen ámbitos de trabajo legislativo que tendieron a lograr el consenso, desde la lógica parlamentaria de ceder y también lograr incluir condiciones y propuestas en la elaboración de las futuras norma, algo que es o debería ser normal en los ámbitos parlamentarios, pero que en el Concejo de Resistencia resaltan por su ausencia.
“Con la misma preocupación que observamos hay en actores o actoras políticas cercanas a nuestro espacio o gestión, por la existencia o percepción de un acuerdo con quienes gobiernan el municipio, es que en su momento analizamos la conveniencia o no del mismo. Y podemos decir y reconocer que lo más conveniente era mantener una posición testimonial y oponernos en todo, ante las diferencias crecientes que venimos teniendo desde su inicio con la gestión de Martínez”, indicaron los ediles.
Pero antes estas exigencias políticas de la sociedad, también sabemos que la misma espera respuestas de sus representantes, y entendemos que NO ES LO MISMO QUE SE ENDEUDE O NO EL MUNICIPIO EN MILES DE MILLONES DE PESOS, QUE NO ES LO MISMO UN IMPORTANTE AUMENTO DE TASAS A UNA REDUCCIÓN DE LAS MISMAS, O TENER A NO TENER UN INTENDENTE CON FACULTADES CONCENTRADAS Y POCO CONTROL, QUE LA POSIBILIDAD DE CREAR UN ORGANISMO DE CONTROL MÁS IMPARCIAL A UNA GESTIÓN QUE DEBA SOLICITAR AL CONCEJO LAS AUTORIZACIONES PREVIAS CORRESPONDIENTES.
Optamos por hacer los aportes que están a nuestro alcance más los que permite un transparente acuerdo legislativo, como lo hemos realizado con dos de los ediles de la UCR, Canteros y Salom. SABEMOS QUE PUEDE SER DISCUTIBLE Y QUE HABRÁ A QUIENES LES CAIGA MÁS O MENOS BIEN LA IDEA, PERO QUEREMOS EXPRESAR QUE NOS MOVIÓ UN CONJUNTO DE BUENAS INTENCIONES Y DE ENCONTRAR RESPUESTAS PARA LA CIUDAD, EN MEDIO DE UNA ÉPOCA DE IMPORTANTES DECEPCIONES.
En resumen:
Con respecto a las iniciativas originales presentadas por el oficialismo ¿Qué se modificó?
- 1. Presupuesto Municipal 2023 y Emergencia
Se evitó un nuevo endeudamiento de $1.000 millones de pesos
No se delegaron facultades al Intendente, para modificar el presupuesto
Se modificó y se puso acorde a la Carta Orgánica las facultades de compensación de partidas principales
- 2. Tributaria 2023
Se modificó el capítulo de Patente, permitiendo reducir el incremento propuestos y elevar considerablemente el valor de salto de tasa, lo que permitiría una reducción del tributo para un número importante de contribuyentes
No votamos el aumento de Tasas por Servicios por repetirse el mapa de zona que cuestionamos judicialmente
- 3. Retiro Voluntario
Contra un número sin límites, se limitó en 100 los casos autorizados a acogerse al mismo.
Contra un requisito de 15 de aporte, se modificó a 15 años de prestación en el municipio.
Contra un ingreso definido por el último mes de salario, se estipuló un promedio de los últimos dos años.
- 4. Sindicatura Municipal
Se impidió que la misma se implementada e integrada por el oficialismo, dando obligatoria intervención a todo el Concejo, quien finalmente elije a las y los 3 integrantes de un grupo que pasa el concurso.
- 5. Empresa de Servicios Municipal
Solo se habilitó el llamado a audiencia pública, pero ya con un texto mejorado con aportes nuestros también.